Raportti rakennus- ja lupalautakunnan kokouksesta 22.8.

Aloitetaan tästä viime torstain kokouksesta, laitan kyllä noista aiemmistakin vielä. Torstaina oli asialistalla Turun ilmanlaatu v. 2018, useampia virastopäätöksiä sekä purkulupia, sekä asialistan ulkopuolelta käsittelimme Sepänkatu kakkosta josta kirjoitinkin perjantaina.

Toriparkin rakennustöiden vaikutukset ilmanlaatuun ovat pääteltävissä siitä, että ilmanlaadultaan hyvien päivien määrä tipahti yhdessä vuodessa huomattavasti 2017-2018. Turun ilma ei ole niin hyvää, että heikentymiseen olisi oikeasti varaa vaikka esittelijä koittikin selittää suhteelllisuudesta useisiin suurkaupunkeihin verrattuna. Aluehallintoviraston päätös Turun Seudun Energiantuotanto Oy:n Naantalin voimalaitoksen ympäristölupahakemuksesta merkittiin tiedoksi. Päätös on tehty jo kesäkuun lopussa joten taitaa olla valittamisaika jo kulunut umpeen jos ajattelee vaikka SLLn mahdollisuuksia valittaa eli suojella luontoa. 

Ottaa suoraan sanottuna päähän että päätöksiä tuodaan meille rutiininomaisesti liian myöhään tai paria päivää ennen, jolloin lautakunnan keinot Turun ympäristönsuojeluviranomaisena pidetään minimissä. Virkamiehet voivat näköjään tehdä miten lystäävät; tämä saa jatkua koska se on myös Turussa valtaa pitävien poliittisten puolueiden etujen mukaista. Mutta äänestäjät voivat vaikuttaa valtasuhteisiin, sitä ei Turussa ole kuitenkaan vielä nähty.

Ekana purkulupana oli Ratapihankatu 18 sijaitseva osoite, hakijana vahva mies toriparkinkin takaa, Heikki Vaiste ja hätkähdin kun tajusin, että kyse on Turun kuvataidekoulusta. Tämä ei mitenkään selvinnyt lupahakemuksesta. Sain purkamisen pöydälle vedoten maankäyttö- ja rakennuslakiin, joka määrittää asianosaisten huomioimisesta. Yksi vihreä otti esiin lautakuntamme toimivallan ja sen määrittämät rajoitukset siinä mihin voimme puuttua. Korostin MRL:n roolia. Sama ihminen muuten korosti heti kautemme alussa, miten olemme tekninen lautakunta eikä (puolue)politiikka kuulu meille. Nyt kuitenkin ihmisten kuunteleminen olisi tosiaan ollut teknisenkin puolen hoitamista mutta se ei ollutkaan hyvä idea...Se, miten kuvataidekoulua on kuultu prosessissa, ei ilmennyt purkuhakemuksesta sekään. Olen ottanut yhteyttä kouluun mutta eivät ole vielä vastanneet.

Toisena purkulupana oli äskeisen tontin Läntisen Pitkäkadun puoleinen osuus, jolla puolestaan sijaitsee Omaeläinklinikka! Se selvisi vasta kokouksessa näytetystä kuvasta, se ei ollut kokousmateriaaleissa. Paikalle on Turun kaupunginvaltuuston enemmistöllä hyväksytty kaava joka mahdollistaa korkean kerrostalon rakentamisen. Kaavaprosesseissa asukkaiden ja osallisten merkitys jää Turussa vähälle huomiolle (hyvänä päivänä, useimmiten vaaan jyrätään) ja huomioimista halusin selvittää ennen purkuluvan myöntämistä, sain sen pöydälle. 

Olen todella pahoillani siitä, miten pienituloisillekin lemmikinomistajille mahdollisuuden antavaa Omaeläinklinikkaa on kaupungin toimesta kohdeltu. Menettävät sopimuksen kaupungin kanssa huomattavasti kalliimpia palveluita tarjoavalle Evidensialle, perustein jotka ovat vähintäänkin kyseenalaisia ja jo oikeudessakin kyseenalaistettuja, ja uusi kaava uhkaa toimitiloja ilman tietoa uusien tilojen löytymisestä. 

Lautakunnan lausunto Turun hallinto-oikeudelle tuosta kesäkuun lopussa äänin 7-6 hyväksytyistä Hotelli Seurahuoneen kaiuttimista ja siitä tehdystä oikaisuvaatimuksesta oli myös agendalla. Niinpä, TOK halusi kaiuttimet jokaiseen mahdolliseen paikkaan julkisivussa, vaikka museo oli esittänyt kaiutinten poistamista Eerikinkadun puolelta eikä museon lausuntoa voi muutenkaan kustua yksiselitteiseksi. Pohjaesitys lautakunnan lausunnosta kuitenkin määritti torstaina museon kannan yksiselitteiseksi. As Oy Humalkivi, joka oli aiemmin oikeutetusti valittanut myös kesken kaiken hotellin rempan päätetystä terassista ja sen meluhaitoista, valitti melua lisäävistä ja hotellin tyylin rikkovista kaiuttimista. Minusta kyse oli asukasviihtyvyyden ja asukkaiden huomioimisen lisäksi myös hotellin tyylistä ja kannatin vihreää esitystä lautakunnan lausunnon muuttamiseksi museon mukaan. 

Pohjaesityksestä hallinto-oikeudelle annettavaan lausuntoon ei myöskään selvinnyt tuo äärimmäisen niukka äänestystulos. Minusta ei riitä, että oikeus saa kaikki dokumentit ja voi tehdä ratkaisunsa kaikkien tietojen pohjalta. Myös ne pitää huomioida, jotka lukevat vain lautakunnan kokouspöytäkirjoja ja muodostavat niiden pohjalta johtopäätöksensä. Ihmiset tekevät niin surkean vähän, mutta jos kerta luetaan niin niistä saatavan tiedon pitää olla totuuteen perustuvaa. Jos vain voittanut ratkaisu kerrotaan päätöksenä ja ihmiselle kerrotaan vain se, saa väärän kuvan päätöksenteosta. 

Jos nyt mennään vielä tarkemmin, minusta joka ainoa äänestystulos pitää merkitä koska vain se antaa kokonaisen kuvan lautakunnan päätöksenteosta. Teen ehdottomasti eniten esityksiä lautakunnassa, jos esitys saa kannatuksen ja se menee äänestykseen, tulos on useimmiten 11-2 tai sitä luokkaa. Esitykset ovat aina Turun Vasemmistoliiton kuntapoliittisen ohjelman ja Vipun vaaliteesien mukaisia. Tämä ei koskaan päädy kirjoihin ja kansiin kyseisen kokouksen jälkeen. Noin niukoista äänestystuloksista nyt ainakin pitäisi jäädä jälki.

Sain kannatuksen esitykselleni lautakunnan äänestystuloksen merkitsemisestä ja museon lausunnon todellisen muodon esiintuomisesta. Kannattaja oli sitä mieltä, että kyse on lautakunnan arvovallasta. Hän kysyi esittelijältä, meneekö kaikki paperit hallinto-oikeuteen ja sai myöntävän vastauksen. Sitten vetikin kannatuksensa pois kun kerta tiedot menevät oikeudelle. Se ei minusta siis riitä. Kyse on minusta periaatteesta. Ei ihme että lautakunnallamme on maine kaiken aina hyväksyvänä kumileimasimena. Myös Kuka Turkua kaavoittaa- kirjassa lautakunnan todetaan aina hyväksyvän kaiken, joka ei pidä paikkaansa. Esitykseni ei siis päässyt äänestykseen. Kesäkuun esityksen tehnyt ei hänkään kannattanut, ihmetteli vain hieman muotoilua museon lausunnosta. 

Meillä oli myös lisälistalla kaksi viime tingassa tullutta Vaasan hallinto-oikeuden päätöstä Neste Oyj:n Naantalin jalostamon kuumaöljyuunin ympäristöluvasta ja toiminnan aloittamisluvasta. SLLn VS-piiri oli valittanut luvasta, oikeuden päätös ei sellaisenaan ollut muutoksenhaun mukainen eikä päästöjä saada heti kuriin, mutta erityisesti Pertti Sundqvistin ansiosta tilanne paranee parin vuoden päästä!

Jo myönnetyissä luvissa oli toriparkkiin liittyvät Kauppiaskadun keventämiskaivutyöt Yliopistonkadun ja Eerikinkadun välisellä alueella. Kun ihmisten liikkuminen keskustassa ja varsinkin toriparkin lähistöllä on muutenkin hankalaa ellei mahdotonta, kysyin miten liikkuminen on tässä kohtaa järjestetty. Kokouksessa ei osattu vastata vaikka kyse siis on rakennusvalvontaviranomaisen kokouksesta, toisaalta en ole saanut vastausta myöskään kysyessäni kirjallisesti.

Ja meillä oli esillä myös Sepänkadun asia. Siitä en tässä kirjoita sen enempää kun perkasin pakettia jo aiemmin. Turun touhu on vastuutonta.

Tässä nyt rapsaa sitten :) Olen näitä kirjoittanut jo nuorisolautakunnasta lähtien ja jonkin rapsan sitä ennenkin kiinteistöliikelaitoksen johtokunnasta kun olin varana. Tosi harmi etteivät useammat vassinkaan luottamushenkilöt kirjoita näitä lautakunta/valtuustoraportteja. Tää rustaaminen on valitettavan harvinaista, lukisin niitä mielelläni minäkin. Näitä ei taida myöskään turkulaiset vaatia.

Eva-Liisa Raekallio