Rakennuslautakunta päätti äsken myöntää rakennusluvan toriparkille
äänin 8-5. Minusta hylkäyspäätöksen edellytykset olisvat näin
puutteellisilla selvityksillä ja tiedoilla täyttyneet. Kannatinkin vihreiden hylkäysesitystä ja jätin pöytäkirjaan eriävän mielipiteen.
Kokouksessa tehtiin myös pöydällepanoesitys, mutta jos tässä on ollut
vuosikymmenet aikaa valmistella asiaa ja sitten lautakunnalle tuodaan
etukäteen 23 pohjaesityksessä mainitusta liitteestä vain muutamia, eikä
lainkaan esimerkiksi torisuunnitelmaa, geoteknistä selvitystä
naapurikiinteistöistä, saati paloturvallisuudesta, ei voida sanoa että
kaksi viikkoa seuraavaan kokoukseen muuttaisi tilanteen.
Olin pyytänyt
viime kokouksessa pidetyn hanke- esittelyn yhteydessä meille samoja
materiaaleja jotka käytiin nopeasti powerpointilla läpi, emme saaneet
niitä. Lautakunnalla oli siis jo tänään tiedossaan hakemuksen puutteet.
Mielestäni lautakunnalle pitää tuoda materiaali etukäteen.
Lisäksi, kun lupaehdoissa oli mainittu mm.
"Ennen rakennustöiden aloittamista on rakennusvalvonnalle esitettävä rakennustöistä mahdollisesti aiheutuvien vaurioiden arvioimiseksi selvitys ympäröivillä kiinteistöillä toteutetuista rakenteiden tarkastuksista ja seurantasuunnitelma."
"Ennen rakennustöiden aloittamista on rakennusvalvonnalle esitettävä rakennustöistä mahdollisesti aiheutuvien vaurioiden arvioimiseksi selvitys ympäröivillä kiinteistöillä toteutetuista rakenteiden tarkastuksista ja seurantasuunnitelma."
Miten voimme kaupunkilaisten
edustajina, teknisenä viranomaiselimenä olla vakuuttuneita hakijan
kyvystä vastata rakennustöiden aikana kustannuksista ja riskeistä, jos
he eivät ole valmiita tässä vaiheessa maksamaan täysin välttämättömistä
selvityksistä? Emme mitenkään, mielestäni. Minulla oli hylkäysesityksen
hyväksymättäjättämispäätöksen varalta palautusesitys, jota ei otettu
käsittelyyn vaikka nuija ei ollut heilahtanut.
Pöytäkirjaan
jättämäni eriävä mielipide, jonka jättivät myös jotkut muut, oli tässä
tilanteessa ainoa oikea ratkaisu. Epävarmalle pohjalle, termin joka
ainoassa merkityksessä, perustuva päätös ei voi saada kuin eriävän
mielipiteen. Olen kuitenkin iloinen siitä että saimme puolueiden välistä
yhteistyötä aikaan, vihreät ja perussuomalainen olisivat myös hylänneet
hakemuksen. Lautakunnan päätöksen suhde noudatti suunnilleen valtuuston
aikanaan tekemää päätöstä.
Asia menee nyt
kaupunginhallitukselle, joka saanee? hankkeen rahoitus- ja
vakuusselvityksen käsiteltäväkseen ennenkuin rakennustyöt voidaan
aloittaa. Kun katsoo hakijan tähänastista toimintaa, ei vakuuta myöskään
jatko. Turku parka. Niin, kokouksessa oli kyllä muitakin asioita,
koitan kasata kokousraporttia tässä.
Eva-Liisa Raekallio
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti